中国与新加坡基础教育的不同

教师身份与社会认同不同

新加坡教师是国家公务员，专业性较强，门槛很高，实施国家教师资格准入制度。收入颇丰，不同学段的教师收入没有质性差异。有较高的社会认同，教师是社会中最有信任度的职业，教师对学生的评价不仅是刚性的而且是权威的，家长对此评价有较高的认同感。我国教师不是国家公务员，专业性要求较强，但由于各地区发展极不平衡，弱化了教师的专业要求，教师门槛不高，实施的是地方教师资格准入制度。教师收入不高，各地也是极不平衡，不同学段更是差异显著，特别是义务教育阶段教师收入与法律规定的收入有相当大的距离，这样的局面影响了教师队伍的发展，严重制约了办人民满意教育的历史进程。

教育制度与教育目标落实不同

新加坡基础教育制度强调的是差异教育，其实质是因材施教。而实际落实中，不带半点浮夸与水分，实实在在地搞分流教育。我们也承认差异，倡导因材施教，但我们的做法中找不到有效的真实的因材施教，在家长盲目否定差异的呼声下，主抓的就是同质的共性教育，教育专家无奈地在课堂上的因材施教很少取得实质效果。我们两国小学都是6年教育，但新加坡在五年级就实施了分流课程，而我们坚持的就是共同课程。新加坡初中教育是4年—5年，入学实施的是考试录取制度，不同学校开设的课程与课程难度迥异，接受快的学生4年毕业，慢者也可以5年毕业。我国则不同，初中有3年的，也有4年的，读书时间长短不是根据接受程度，而是不同地区的学制选择，仍然是大一统的理念。高中教育与我国比较，也有很大差异，学制是2—3年，但也有从工艺学院考入理工学院再进入大学的，其高中的时间相当于5年，因此在新加坡接受最快的学生读完大学本科教育仅用15年，而落后者需要20年。我国学制弹性小，读完大学本科教育基本都是16年。新加坡教育目标是培养高素质的人才，我们国家也强调培养高素质人才，但新加坡落实的较有实效，我们国家落实的有些偏颇。

课程设置与评价不同

新加坡的课程设置多元化，既有普通课程、分流课程，还有快捷课程，更有开展精英教育的特别课程与综合课程，以满足不同层次不同要求学生的需求，课程评价体现质性评价与量化评价的完美结合。语言学习体现人文关怀，实施双语教学，英语是第一语言，每个学生还要学习自己的母语，华人要学汉语，马来西亚人要学马来语，印度人要学泰米尔语，一个400万人口的城市国家，体现了对不同种族的尊重。我国实施新课改以来，课程设置与评价有了质的飞跃，不同区域体现了课程设置的多元化，但就一个地区，一个学校而言，课程设置仍然没有满足学生的不同需求，课程评价虽有质性评价与量化评价的结合，但仍然不够完美，质性评价缺少信度，量化评价过于细化。语言学习在少数民族地区落实得很好，但在广大的汉族区域里，开展的外语教学实效性差，注重语法，忽视口语教学，弱化了语言基本的交流功能。

学生评价与压力不同

新加坡的学生评价是多元的、全面的、客观的，质性评价多于量化评价，每个学生从小就承受层层评价，层层分流的压力，总体感觉压力比我们国家的学生还大，但新加坡学生承受的是综合压力，每个学生都在不同领域的竞争中找到自信，压力虽大，但是却充满刺激与挑战，让每个学生每天都充满乐趣，这应该就是新加坡教育给每个孩子成长的体验吧。实施新课改以来，我们的学生评价也呈现了多元化，但质性评价缺少信任度，学生在九年义务教育阶段不实施分流教育，不进行分流评价，这样对孩子的心灵成长很有益处，这符合世界教育主流思想。学生承受的压力单一，主要是来自学业压力，其原因是就业压力下移造成的。由于压力单一，学生的感觉很枯燥，很寂寞，很无聊，影响孩子的综合素质提高。因此，我们的学生综合素质不如同龄的新加坡孩子，但学业基础却远比他们好。

道德教育与法制教育不同

新加坡是东西方文化的交会地，是世界上少数几个将道德教育列为学校正式课程的国家之一，其道德教育传承了中国儒家思想的精髓，倡导：国家至上，社会为先；家庭为根，社会为本；关怀扶持，尊重个人；求同存异，协商共识；种族和谐，宗教宽容。在道德教育的感召下，实施全面的法制教育，学生从小就学会守规矩，懂秩序，才形成了今天的新加坡国家的有序与整洁，这样的社会秩序与环境成为新加坡旅游的亮丽景观。我们国家是儒家思想的发源地，由于几次文化的洗劫，儒家思想对青少年一代的影响在弱化，德育效果每况愈下，加上法制的不健全，法制教育效果更不理想，影响了和谐社会的建设，因此，我们每个教育工作者，都要努力做好本职工作，履行自己的社会责任，提升我们国家的国际地位和国际形象。总之，新加坡的基础教育汲取了东西方文化的精髓，与之比较，就是要找准我们的差距，发挥我们的优势，竭尽全力，办人民满意的教育。